“仅退款”也需商家点头

许卫兵

2026年5月7日，仅退款河南濮阳一冷冻榴莲果肉商家反映，也需自己遭遇山东德州买家恶意“仅退款”。仅退款买家花190元网购商家的也需冷冻榴莲果肉，谎称果肉霉变，仅退款向平台申请“仅退款”并拿到了钱款。也需为讨回公道，仅退款他两次驱车往返1600公里，也需自掏5000余元成本，仅退款最终在买家住处附近垃圾桶中找到自家发货的也需榴莲包装袋，但未找到榴莲果肉。仅退款买家称霉变榴莲已分开丢弃，也需态度强硬。仅退款商家报警并提供证据，也需警方认定买家行为构成诈骗，仅退款对其行政拘留。（5月8日 上游新闻）

冷冻榴莲果肉仅卖190元。为了讨回公道，商家不惜花5000余元，驱车1600公里，找买家讨证据，可谓拼了。若算经济账，显然不划算，正如有网友评论：维权成本太高。

榴莲商家的维权仅是个例，难以复制推广。大多数商家顾虑维权太麻烦、成本高，遇到恶意“仅退款”的买家，往往自认倒霉。而违法成本低，也是一些买家恶意“仅退款”的动因。就此事而言，虽然买家被警方行政拘留，同意赔偿货款，但是商家维权投入的5000元，赔偿吗？若不赔偿，警方也无计可施，商家只能另行打官司，这又得费一番周折。

笔者以为，买家之所以轻易实施诈骗，根源在于平台“仅退款”规则有漏洞。买家只要拍摄所购商品损坏照片、视频上传平台，申请“仅退款”，通过平台审核后即可轻易拿到退款，而不必经商家审核同意。一旦平台审核错误，同意退款，买家白得商品，商家蒙受损失，变相纵容了部分买家的欺诈行为。

事实上，审核破损商品，商家的能力并不比平台差。商家熟悉所售商品质量、规格、包装等情况，发货时往往会拍摄视频，留下商品完好的证据。买家发送商品损坏照片、视频，申请“仅退款”时，商家可以比对发货照片、视频，从中发现端倪，识别买家的欺诈行为。而且，退款涉及商家的切身利益，其审核动力更强，会更加严格和仔细。

在实体店购物，如果买家发现所购商品有质量问题，会拿着商品找店家退钱，店家会审核商品质量问题，确定无误后，才会一手退钱，一手收货。线上交易是线下交易的延伸，商家审核商品，理应成为退款的必要条件。

因此，要完善平台“仅退款”规则：买家申请“仅退款”，不仅要经平台审核同意，还要经商家审核同意。这样，双重审核可以提高审核准确率，最大限度避免买家利用“仅退款”规则缺陷实施欺诈，从而维护公平、诚信的电商生态环境，维护商家、消费者的合法权益。

当然，也要防止商家利用商品审核权阻止买家退款，让货不对板的商品得以销售。此时，只要买家退货，则商家则无条件退款。这既保护了消费者的正当维权通道，也维护了商家的经济利益。双向制衡，才是制定规则的应有之义。

【欢迎投稿】

长沙晚报时评征稿，论时事热点，评社会万象。激浊扬清，扶正祛邪。择优刊发，优稿优酬。投稿邮箱：cswbplb@126.com